La lógica de Nano.

Mi lógica es algo bastante abstracto al igual que lo que muchas veces digo. Yo soy una persona que usa demasiado la lógica e intento someterlo todo al escrutinio y pensamiento racional de la cosas, yo siempre intento entender la cosas pero no soy igual a todos los demás, muy por el contrario mi lógica no procesa las cosas de la misma manera en la que la lógica común lo hace, mi lógica es retorcida y muchas veces cruel y a veces hasta se convierte irónicamente en algo ilógico y hasta crea paradojas, dependiendo de cuál sea el caso.

El punto es que mi lógica muchas veces me procura problemas, regaños, sermones, peleas, etc. Todo eso gracias al sentido retorcido que ella tiene, claro que el hecho de que sea retorcida no implica que no tenga sentido sino que es difícil de entender y muchas veces parezca increíble, todo depende del que la analice.

Yo soy un estudiante de informática, soy un aprendiz de programador y soy un geek/gamer, siempre lo he sido (al menos lo de geek) y eso con el tiempo te va creando un sentido de la lógica bastante arraigado y que después de cierto punto no puedes controlar ni que quieras. Recuerdo pasar horas y horas jugando en mis consolas cosas como Zelda, Tetris, Final Fantasy, Prince of Persia, etc. Todos esos juegos siempre requirieron de cierta habilidad mental y desarrollo lógico para pasarlos y yo lo hice, uno por uno fui pasándolos con más facilidad hasta que no había más nada, luego de eso mientras jugaba otros juegos ya fueran de consola o de mesa o cartas les aplicaba esa misma lógica y con el tiempo esa lógica se transformó en lo que hoy es, una gran hija de puta… ¿Quién dijo que los video juegos no enseñan nada?

Mi lógica es una hija de puta y ya lo mencioné antes, ella no distingue entre amigos o enemigos, no distingue entre bueno y malo ni distingue nada, simplemente le busca una explicación, posibilidad o entendimiento lógico a cualquier cosa sin importar que sea y por eso es considerada una puta calienta huevos, rompe ovarios y pisa tetas del otro mundo, por el hecho de que no distingue. Ese hecho de no distinguir un carajo es lo que la hace tan especial ya que al no estar sujeta a ningún tipo de variable emocional o moral puede desarrollar una conclusión bastante concisa del tema que analice y adicional a eso le pones mi personalidad y facilidad para decir cosas que no se consideran como las correctas obtienes una lógica hija de puta.

Me he metido en infinidad de problemas por abrir la boca y por decir lo que mi cerebro analizó lógicamente, yo estudié en un colegio de monjas once largos años de mi vida, once años de llamadas a mis representantes y de sanciones por cualquier cosa, once años de arrecheras y once años de tortura para las monjas. Recuerdo que siempre me metía en problemas por cuestionar la lógica de la religión que ahí profesaban (gracias príncipe, tus odiseas en el juego siempre fueron útiles) o me metía en problemas por refutar teorías de los profesores cuando estaban sermoneándonos por algo que había pasado, también fue en esa época que empecé a pensar en la teoría empírica de la relatividad (la que siempre uso) y bueno, luego me di cuenta que no era algo mío sino que varios compañeros compartían la misma idea. Y todos esos problemas causados solo por una cosa “pensamiento lógico”, más nada, todo causado por decir cosas que no sonaban moralmente bien o algo por el estilo.

Esa teoría mía de que todo es relativo, bueno no totalmente mía pero en la que creo, fue desarrollada bajo los efectos de los juegos de video y las clases de física en noveno grado y es la hija primogénita de mi lógica, con eso pueden más o menos darse una idea de cómo analizo las cosas, o mejor aún lean mis artículos anteriores y se darán cuenta de lo que quiero decir.

Pero nada es mejor que cuando tengo una discusión que se presta al análisis con alguna persona ni nada es más divertido que ver su cara de pendejo anonadado, nada como este caso por ejemplo.

Yo tengo varios conocidos que son algo así como gente puritana, gente que se considera moral y éticamente correcta y que cree que lo que la sociedad, el colegio y la iglesia enseñan son cosas buenas e irrefutables, craso error, todo es refutable.

Y un día conversando salió un tema de conversación que se da por sentado su significado y su análisis no es necesario:

Julio: ¿Te enteraste que asesinaron a una señora anoche?

Nano: No, pero no me extraña que maten gente ¿Por qué fue ahora, dinero, sexo o porque era fea?

Julio: Dinero, no tenía nada y la mataron. No entiendo porque los asesinos existen si dios lo prohíbe.

Nano: Porque seguramente tienen una función útil en el mundo y porque se supone que dios permite libre albedrío ¿No es muy conveniente eso?

Julio: No empieces con tus locuras porque nunca las entiendo, no son correctas.

Nano: Ahora que lo pienso, los asesinos si tienen algo útil, los asesinos si tienen una función en la vida. Claro que no apoyo que maten inocentes pero igual tienen una función.

Julio: ¿Sí, cuál? Dime algo que me convenza.

Nano: Es algo simple donde nada más debes aplicar algo de matemática proporcional y desactivar eso de “la moral”. Piensa esto, si nacen cincuenta personas cada día por ejemplo y de esas personas tres son trastornadas y se convierten en asesinos, diez nacerán en barrios bajos y posiblemente se hagan delincuentes, cinco se hagan militares y vallan a la guerra y cinco más se hagan policías y enfrenten delincuentes. ¿Tienes los números no? Son veintitrés personas de cincuenta que tienen altas posibilidades de matar a alguien y de convertirse en asesinos, ya sea por una razón bélica, delictiva, legal o simplemente porque están pinche locos.

Julio: Aja, pero no entiendo qué carajo quieres decir con eso nano, yo se que de cada “x” cantidad de personas una parte de ellas son propensas a cometer actos violentos.

Nano: Ok pero déjame terminar coño que me emputa que me interrumpan, mama huevo. Ajá siguiendo con el ejemplo de las cincuenta personas, pon que los trastornados se convierten en asesinos y de los diez que nacen en barrios bajos cinco se unen a pandillas, de los cinco que se podía hacer policías dos son destinados a patrullar barrios bajos y tres se quedan en la oficina y de los cinco que eran militares a dos se los cogieron y los mataron en Irak.

Julio: ¿Por qué siempre tienes que poner ejemplos tan largos y tan putos?

Nano: ¡Achala! ¡Cállate marica de mierda, déjame terminar!

Julio: Ok, ok…

Nano: De los veintitrés posibles asesinos solo quedan trece, ahora pasamos a lo divertido. Supongamos que los trastornados asesinos se convierten en asesinos seriales, cada uno se lleva al infierno a tres pendejos/as, eso nos termina dando un saldo total de nueve víctimas y a la larga toma en cuenta que agarran a los pendejos asesinos y generalmente los ejecutan o los matan en la cárcel, supongamos que matan a dos y a uno se lo violan nada más. Tenemos once muertos hasta ahora causados únicamente por tres personas (once contando a los dos asesinos muertos).

Nano: Luego vienen los delincuentes, estos son pandilleros y son cinco, toma en cuenta lo violentos que son y lo poco que les importa matar, tienes como referencia el sitio en el que están y entonces sacas tus cálculos, cada una de esas cinco personas puede matar fácilmente a cinco personas más (por lo bajito) y no tardarán mucho en morir asesinados también, o lisiados pero de todas maneras no nos sirven lisiados porque aún estarían vivos, muertos y punto. Entonces cada uno supongamos que mató a cinco personas para tener números redondos, de esos delincuentes cuatro están muertos y el otro está en coma o a punto de morirse, llevamos veintinueve personas muertas a manos de cinco personas y tal vez sean treinta si se muere el otro pendejo, sumamos y tenemos a la mano cuarenta muertos juntando los números de los asesinos.

Julio: Sigo sin entender, o te gusta la muerte o simplemente estás ebrio.

Nano: Un poco de ambas, ahora maldita trola déjame acabar o te rompo el cráneo.

Julio: …

Nano: Lo que sigue son los policías, ellos son solo dos pero en un barrio hostil así que hay muchas posibilidades, realmente en todos los casos las posibilidades son infinitas pero yo solo estoy tomando una muestra de las más factibles. En este caso si son policías americanos no matarían a muchas personas por cuestión de ética, pero tomemos el caso más macabro, los policías venezolanos. En el caso venezolano los policías te matan no por el crimen sino para que no los culpen de haberte manipulado (es común que eso pase) así que matan como locas ya que ellos mismos son delincuentes, digamos que esos dos mataron a-uhm… dos personas cada uno, son un total de cuatro y a ellos no los matan porque siempre huyen como putas antes de ser cogidas sin que les paguen. Llevamos un saldo total de cuarenta y cuatro muertes causadas por tan solo diez personas.

Nano: Por último los militares, estos son cinco de los cuales dos murieron por exceso de violaciones anales con una AK-47 en Irak pero igual se llevaron a unos cuantos. En una guerra los números son demencialmente mayores, así que cada soldado pudo matar fácilmente a veinte personas en tan solo un día, pongamos que en el primer día mataron a los dos primeros por un disparo en el ano y supongamos que ellos mataron a cinco turcos feos cada uno antes de morir abrazados con plomo entre las nalgas como buenos hermanos americanos. Los tres restantes duran un intervalo de días que va así:

1. El primero dura cuatro días y mata a treinta personas antes de morir por un cachazo en la cabeza que le dio un talibán.
2. El segundo dura siete días y les bajó las cabecitas de mato a cuarenta y cinco talibanes antes de morir por una granada activa amarrada a un talibán, cuenta al talibán y son cuarenta y seis.
3. El tercero se revienta a sesenta y se va a casa porque descubren que es homosexual y es adicto al sexo anal, es peligroso para la tropa y lo envían de vuelta a casa para que no se coja a nadie.

Nano: Y eso nos da un gran saldo de ciento cuarenta y seis personas a manos de trece personas nada más, a esto súmale diez ya que diez fueron los asesinos que murieron y queda un saldo de ciento cincuenta y seis personas nada más y solo sobreviven tres asesinos que seguirán matando gente o morirán pronto.

Julio: ¿WTF? ¿Cómo puedes decir eso man? ¿Osea que apoyas la muerte y el asesinato? Estás enfermo.

Nano: Sí, ahora cállate golfa.

Nano: Entonces, se que ha sido largo y que seguramente no le consigues ningún sentido lógico pero la verdad es que lo tiene. Piénsalo de este modo, si solo trece personas pudieron causar ciento cincuenta y seis muertes y solo quedaron tres, eso nos da una proporción favorable de “menos gente, mas espacio” y teniendo en cuenta el hecho de que el mundo cada día está más lleno de gente y hay menos recursos naturales y espacio para mantenerla, tomando en cuenta que nadie la cuida y tomando en cuenta la cantidad de mierda que nace cada día los asesinos cumplen una función útil en la vida, contribuyen a mantener estables las poblaciones y además de tanta gente que matan al menos un buen porcentaje de ellas son personas que merecen morir (tukkis, otros asesinos, políticos, etc.) o sea que limpian la suciedad de la sociedad siendo ellos mismos la mugre ¿Paradójico no? Piénsalo y te darás cuenta.

Julio: Estás enfermo man, hablamos mañana…

Nano: Piénsalo Julio, sabes que es cierto.

Como ven, mi lógica es realmente retorcida y extraña pero tiene sentido, claro que no apoyo el asesinato pero de todas maneras mi lógica descarta la moral y la ética de todas las ecuaciones para llegar a un resultado matemáticamente comprobable o al menos lógicamente comprensible y esa es parte de mi naturaleza, el gran huevo de todo esto es que mi forma de analizar las cosas termina siempre haciéndome ver como un enfermo o sádico o persona sin ningún sentimiento pero no, solo es pensamiento lógico abstracto, eso es todo.

Att: Nano.

PD: Analicen la conversación y se darán cuenta que aunque es cruel es comprensible.